В ноябре 2009 года был принят федеральный закон №261 "Об энергосбережении", который должен стать основой для проведения полномасштабного комплекса мер по повышению уровня энергетической эффективности отечественной экономики. Пока еще рано говорить о каких-то результатах на практике, но очевидно, что без учета экономической составляющей закон не заработает.
Здесь приборный учёт выступает в качестве "лакмусовой бумажки", поскольку без него говорить об энергоэффективности вообще не имеет смысла.
В нашей стране в системе энергоснабжения и энергопотребления отсутствуют реальные и точные показатели, нет цифр, свидетельствующих о положении дел во временном контексте, до и после принятия определенных мер. В последние годы значительные средства вкладываются в "энергосбережение". Однако в чем выражается эффективность этих денежных вливаний, и кто в них заинтересован - это вопрос. Жители заинтересованы в снижении квартплаты, но проявлять активность в ресурсосбережении не будут: их логика жизни заключается в постулате "я знаю свои права, но понятия не имею об обязанностях". Управляющие компании имеют технические и организационные возможности, но практически никто из них экономически не заинтересован в оптимизации энергопотребления. В большинстве случаев их устраивает выполнение директив местной власти, проистекающих из законодательной базы, в том числе ФЗ N261. Но как только они вспомнят о 307 постановлении (суть закона - при переборе относительно норматива выдать 13е квитанции и при экономии - вернуть жителям), то ясно какой вариант они выберут. Нужен существенный экономический стимул для преодоления собственной инерции. Сейчас же в существующей в жилищной сфере цепочке "источник" - "транспорт" - "потребитель" (в лице управляющих компаний) - "житель" (конечные потребители) практически никто не заинтересован в сокращении издержек. Отсюда крайне низкая культура энергоэффективности, которой, зачастую, занимаются энтузиасты, а не те, кто должен это делать по долгу службы.
Очевидно, что сама по себе повальная установка приборов учета не ведет к экономии ресурсов. Тем более что комфорт как реакция на жалобы населения обеспечивается "любой ценой", как правило через увеличение энергозатрат без оглядки на законодательно регулируемые нормы и тарифы. Борьба идёт больше со следствиями, а не с причинами (разрушение гидравлики в системах теплоснабжения, нарушение технологических режимов и т.д.) А кто за это будет платить?
Между тем потенциал проведения энергоэффективных мероприятий в жилом фонде просто огромен. Возьмём для примера жилой дом с годовым объемом поступления денежных средств порядка 7 миллионов рублей. Из этого объема на оплату тепла и горячей воды до начала работ по модернизации потребления энергоресурсов уходило 6,5 млн. рублей. И только 500 тысяч оставалось на все остальные нужды дома. После установки приборов учета и наведения элементарного порядка (закрытые подъезды, чердаки, сухие подвалы, заделка швов, изоляция) затраты на энергоресурсы сократились до 5 миллионов при том же уровне комфортности. При выполнении списка мероприятий - прогноз снижения энергозатрат ещё на 2-3 миллиона рублей.
Точкой отсчета для построения долговременного бизнеса в этой сфере должен стать четкий и адресный контроль за энергопотреблением каждого объекта. Далее уже решаем, что делать с этой информацией: привлекать ли инвестиции, начинать ли ремонты.
В Екатеринбурге уже есть такие примеры. "Правильные" управляющие компании, в первую очередь, упорядочивают свои отношения с энергоснабжающими компаниями: в отношениях с энергетиками доказательной базой становится информация приборного учёта. Не секрет, что зачастую каждая из сторон старается переложить проблему на другого. Например, жилищники обвиняют энергетиков в недостаточных объемах поставляемого тепла или воды. Но данные учёта на магистрали говорят о другом. При проверке одной из заявок о недостаточной температуре подаваемого теплоносителя в квартале из 30 жилых домов оказалось, что 2-3 дома из "цепочки" теплоснабжения потребляют тепла в 2-3 раза больше нормы, в других на циркуляции ГВС уходит тепла больше, чем на отопление (и в разы больше проектного), в третьих потери по температуре между домами (десяток метров) до 4-6 °С. Проблема исчезнет, если привести в порядок режимы теплопотребления в этих домах: повысится уровень комфорта на всём участке магистрали.
Щепетильное отношение к подбору методов измерения и производителя оборудования даёт высокий процент работоспособности узлов учёта - по данным одной управляющей компании Екатеринбурга он составляет 98,3% (при количестве более 1000 узлов учёта). Экономить на качестве приборов нельзя, т.к. недостоверные измерения приводят в конечном счёте к ошибкам в планировании экономической деятельности предприятия, а энергосбережение будет чистой профанацией.
Технический директор ООО "ИВП "КРЕЙТ" Александр Петрович Пирогов
Материал опубликован в журнале "ТСР", №10-11/2010 г.
