"Иногда возникает ощущение, что в деле учёта потребления Тепло-энергоресурсов достоверные цифры, точно характеризующие это самое потребление, не нужны никому. Причём никому из тех, кто, казалось бы, должен быть заинтересован В точном учёта, и кто, казалось бы, на деле проводит реформу ЖКХ в жизнь."
Во-первых, это не нужно чиновнику, который отвечает за реформу ЖКХ. Его задача — отчитаться за порученную работу и потраченные бюджетные средства. Поручено поставить счетчики. Поставили? Поставили. Работают? Никто не знает. Результат есть? Никто не оценивал. Поскольку достижения результатов в процессе энергосбережения, как следствие установки счетчиков, от чиновника ни кто не требует. Бесполезно проводить мероприятия по энергоэффективности, если нет точки отсчета, и если относительно этой точки отсчета нет возможности отследить эффективность вложения миллиардов рублей, выделяемых по 185 закону на реформирование системы ЖКХ. То есть какой получится результат за эти деньги, насколько жилищно-коммунальная сфера перестала доить государство, а в конечном счете и жителей — никто не знает.
Во-вторых, точные данные не нужны руководству управляющих жилищно-коммунальных компаний. Их обязали установить общедомовые приборы учета тепла — они установили, после чего к компании не должно быть претензий со стороны государства. А дальше все наши законы сводятся к следующему: вы, ребята (УК), где хотите, найдите деньги, вложите их в энергосбережение, а все, что удастся сэкономить, — отдайте жителю. Ну какая нормальная компания будет так работать и в чем экономический интерес УК?
Если бы той же управляющей компании сказали, что часть средств, которые удастся получить в результате проведённых мероприятий по энергосбережению, она может оставить себе, то УК начала бы думать. Большая часть затрат квартплаты (70% — 90%) — это энергоресурсы. Львиная доля оплаты за энергоресурсы – это отопление, горячая, холодная вода. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, именно с этого и надо начинать, с теплоснабжения и горячей воды. А чтобы что-то сэкономить, надо эффективно управлять энергопотреблением, а для этого мы должны знать, сколько же объективно потребляется энергоресурсов. Тогда управляющая компания будет заинтересована не в том, чтобы приборы были, а в том, чтобы они работали, и работали по настоящему.
Пока же в ситуации, когда УК не имеют заинтересованности в энергосбережении, все перевернуто с ног на голову. Счетчики есть, а вот насколько качественно они работают, неизвестно. А главное – это никому не нужно. Более того, сейчас эксплуатирующие структуры научились генерировать базы данных приборов учета, без наличия достоверных данных от этих самих приборов или даже искаженных в угоду потребителя или поставщика. Начали даже встраивать механизм коррекции в сам датчик. То есть специальная программа изначально задает датчику показатели, которые прибор должен выдать. Мы уже собрали целую библиотеку таких программ, которые при подключении к датчику позволяют получить на выходе не те данные, которые прибор измерил, а те, которые нужны владельцу прибора. Как следствие – отсутствие корректных измерений и баз данных, которые бы объективно показывали, что происходит в системе теплоснабжения.
А в третьих — такое положение выгодно и энергетикам, поскольку не надо ни с кем договариваться, приходить к соглашению, уточнять цифры. Можно просто по договорным нагрузкам с учетом графика температур или по нормативу выставлять свои требования, с которыми потребитель (управляющая компания) вынужден будет согласиться. И снова причина все та же: нет достоверных данных, сколько энергоресурсов было получено от поставщика за тот или иной период. Данных нет, поскольку приборы учета если и работают, то непонятно насколько верно. Предъявлять эти данные энергетикам бесполезно, поскольку последние им не верят. А не верят они данным, поскольку сама управляющая компания (или ТСЖ) не заинтересована в получении объективной информации и формировании корректных баз данных.
Получается, что из-за прибористов поставщики и потребители не доверяют друг другу. В итоге всем на все наплевать, отдельным чиновникам выгодно, поскольку можно продолжать распоряжаться огромными деньгами, не оглядываясь на результат.
В итоге предприятия, где учет энергоресурсов налажен нормально, есть, но их единицы. Приборов стоит огромное количество, но пользоваться ими практически не умеют или не хотят. Базы данных не формируют, выводов не делают. Эффекта в виде экономии ресурсов, в конечном итоге, не получают. Мы много лет анализируем и наблюдаем базы данных энергоучета и пришли к выводу, что результат возможен только там, где есть реальный учет и соответственно реальная статистика. Только имея эту информацию, можно понять тенденции.
Как я уже говорил, мы все заложники производителей приборов. А они, в свою очередь, откликаются на запросы потребителей. Если у потребителя нет спроса на точность и стабильность измерений, нужно брать его чем-то другим. Например, сделать прибор дешевле или поставить большой динамический диапазон (соотношение верхнего и нижнего пределов) измерений, который, по большому счету, к реальной эффективности прибора отношения не имеет, но заказчика впечатляет.
При установке измерительных приборов сокращают длины прямых участков до и после прибора. Мы долго не могли понять, почему требуется именно «5 диаметров трубопровода до» и «3 после» датчика? Мы сколько лет монтируем измерительное оборудование, но меньше, чем «10 до» и «5 после» не получается. Только в этом случае приборы работают качественно. Оказывается, граница между зоной ответственности между поставщиком и потребителем внутри здания — это ровно «5 диаметров — датчик — еще 3 диаметра». По этой причине изменяются законы физики.
В своей практике монтажа узлов учета мы часто отодвигаем входную задвижку (1-3 метра) для обеспечения более длинных прямых участков. Это позволило исключить достаточно большое количество негативных факторов и первую очередь качество работы монтажников.
Мы учитываем не только идеальные параметры воды, но и реальное ее состояние в системе теплоснабжения. Это та самая «рыжая взвесь», которая искажает показания большинства приборов учета. Мы, в конечном итоге, нашли такой принцип работы датчика, при котором влияние среды на точность и стабильность измерений минимально. Это приборы «Метран», их продукция, с нашей точки зрения, оказалась самой качественной. Да, там есть минусы, но эти минусы незначительны по сравнению с качественной информацией и стабильностью работы.
Шаровой кран — это единственный кран, который гарантированно обеспечивает отсутствие тока воды. Если он правильно установлен, то позволяет при проведении регламентных работ на оборудовании, во-первых, не завоздушивая трассу, при необходимости поменять прибор или снять его и почистить. Мы когда-то шли на поводу у заказчиков и не ставили свои краны. В итоге выяснялось, что если датчик сломался, то нужно было ждать до весны, потому что ни одна задвижка не держала. А шаровой кран четко отсекает измерительный участок, и мы спокойно проводили поверку или регламент.
Нам не надо демонтировать датчики. Другие приборы обязательно нужно демонтировать, потому что у них предусмотрена только проливная методика. А нам не надо, а это значит, что трудозатраты в разы меньше. При этом цена у нас одинаковая и зарплаты примерно одинаковые. И как вы думаете, что в итоге делают сервисные компании вместо проливки (которую они должны делать по регламенту)? Просто ставят печать, якобы снимая прибор, или как-то по-другому?
При строительстве новых домов проектировщики по желанию заказчика предусматривают установку «удобных» приборов учета для монтажников, а по цене для инвесторов. При этом даже неплохие приборы ставят как Бог на душу положит. Каждая такая неточность может изменить показания до 20 %.
Мы давно применяем такую технологию, которая исключает всякие неточности. При установке датчика соблюдается четкая осевая центрация: как его не двигай, он жестко встанет в одну определенную точку. Сильно меняет расходы воды при измерении любая криво установленная прокладка, мы с этим тоже не раз сталкивались. Из-за этого даже убедили производителя поменять форму фланца. То есть не только, чтобы имелось полное осевое совмещение, но еще чтобы никакая прокладка никаким образом не могла попасть в измерительную часть трубы.
И если у нас сегодня в стране почти весь приборный измерительный парк (по теплу) — не выдает достоверной информации, то это не значит, что проблема качественного энергоучета не имеет решений. Мы на практике сумели показать и доказать, что есть другие позитивные варианты. И в первую очередь через учет. Пример тому – микрорайон «Академический», там идеально сделан учет, там идеально сходится баланс. Как следствие, там нет претензий между поставщиком и потребителем по объему отпуска и потребления. И там не растет квартплата. Вот получается, если во главу угла ставить не наличие приборов учета, а их эффективность.
Вот такой социальный аспект. Достоверный учет, как выяснятся, может стать решающим фактором в деле сохранения социальной стабильности в обществе. Ибо рост стоимости услуг ЖКХ в последнее время становится весьма острой проблемой, которую властям рано или поздно пройдется решать.
